בדיקות אותם ביולוגית טוען שזהות האב של הילד לנישואין. (אל). מאז ה-it המדע הביוכימי לתאר בתחילת אותם 80 של המאה האחרונה ההליך של תגובה שרשרת פולימראז (תגובת שרשרת פולימראזית או PCR, הידוע העממי) היא יש נהלים מפותחות המאפשרות לקבוע עם ציון של אמינות כמעט מוחלט מהו הקשר הביולוגי הזה une לשני אנשים, באמצעות השוואת שלהם קוד גנטי. זה נקרא "מבחן ה-dna" אפשרה החלפה, בקיצור, ההנחות על ידי ודאויות. בו הנוגעים תהליכים אלה על אבהות, filiation, המאמר 767. לץ הוא הקמתה של התמחויות ענין של שגרה ובדיקה, אז שלו ב 1 קובע כי: "בשום מקרה הודתה הדרישה על נחישות או אתגר filiation עם היא לא המתנות עיקרון של מבחן מהם עשה זה נמס".

המצוה הזאת של לץ 2000, לבטל את המאמר 127 של הקוד האזרחי, עם זהות התוכן של הדרישה של המשיב הולידה שפע בפסיקה של בית המשפט העליון. בהתאם לכך הוא שנאספו ב ה STS בתאריך 2 בפברואר 2006 אשר הוא כי "סעיף 127 הייתה כי עם הביקוש הוא היה צריך להציג את עיקרון" הוכחה", כדי למנוע תביעות המשפיעות על הפרטיות של המשפחות, אבל כבר מוכרת חוקתית ללא חקירה של אבהות, שהוכרזה על ידי החדר הזה האמת הביולוגית חייבים לנצח" ", לגביהם כי הדרישה מתגשמת, במיוחד כאשר אותם משפטים של מופע, ערעור, להיכשל לטובת הטענה של אבהות, מה רוצה לומר שהיה בדיקות מספיק בלי במצב כל זה חוזרים ונשנים יכול לדבר חוסר האונים היה צריך והטווח שלו כל אותם המדיה כי הזכות אתה מספק עבור מתנגדים היא הדרישה". סעיף 5.1 לחוק האורגני של הכוח השיפוטי ברור בהקמת זה: "החוקה היא החוק העליון של המערכת המשפטית, וקישורים אל כל השופטים, בתי המשפט, אשר יבצע ו" הם חלים החוקים והתקנות על-פי המצוות ועקרונות חוקתיים, לפי הפירוש הנובע החלטות שניתנו על ידי בית המשפט החוקתי בכל מיני תהליכים." איפוק כי זה הקישור ברורה, עם שדות חובה, שופטים, בתי המשפט את תיאוריית שמקורם החלטות שניתנו על ידי בית המשפט החוקתי בכל מיני תהליכים על הפרשנות ועל היישום של חוקים ותקנות על-פי המצוות ועקרונות חוקתיים. דוקטרינת חוקתיים של TC ההנחה היא ואור "חשיבותה של האבהות הביולוגית בדיקות, שניהם כדי להגן על זכויות יסוד (אמנויות. (14 y 39 לסה נ) כדי להשיג הרשעה אמין, לאור העובדה שהתוצאות מוחלט, אם הם לא לכלול את האבהות, ומהמם, אם את פרויקט ", ואת, יתר על כן, הובילה אותו מעריך את זה, הסכימו הבדיקה, אם לא מתקיים על ידי סירובו של המשיב, אף זה עשוי לא להיות הותאמו סירוב פיקטה confessio אם יש לך ייחודיות משלו עם היקף זה רלוונטי אם obstativo מעשה מוערך משולב היטב בכל והבדיקה האחרת. ו, לכן, על כל זה חשוב כי המבחן יהיה מוסכם, שכן זה מוביל, אם יתממש, התוצאה שלו ביולוגית הקובע את היחסים בין filiation; אם לא מתורגל על ידי סירובו של המשיב, כי מכשול כזה עשוי להיות מוערכת באותה מידה לצורך הבדיקה; ו, במובן כזה, של תיאוריה זו (STC: 7 / 1994; 19 / 1999) הוא הפך לסביבה, שזה אוסף כבר החוק החדש של התביעה האזרחית יש במאמר שלה 767: "4." "השלילי מוצדקים להגיש היא המבחן הביולוגי של אבהות או חופשת לידה יאפשר בית המשפט להכריז על השיוך טען, בכל פעם קיימים אחרים סימנים של זהות האב או חופשת לידה, במבחן זה לא נמצא יש שאוחזר על-ידי אחרים מדיה".

(ב) משפטי תקנה: סעיף 39 של החוקה הספרדית בדיוק את זה: "2." החוק יאפשר החקירה של אבהות "." לגבי הפעולות של filiation הוא לווסת כיום ב לץ, בספרו הרביעי, המכונה "תהליכים מיוחדים", בתוך כותרת אני, הכולל תהליכים על "קיבולת, filiation, נישואין, ילדים", אשר בפרק הראשון, תחת הכותרת של "הוראות כלליות", מאמר 748 של לץ, להקים היקף הכותרת, קובע: "הוראות כותרת זו יחולו על התהליכים הבאים:…" 2 º filiation, אבהות, לידה". דהיינו, להבין את התהליך של השתייכות בתוך כותרת אני במפורש. על ידי החלק המאמר 752 של לץ, זה ממוסגר בתוך כותרת זהה, פרק, מתייחס לגבי הבדיקה זה: "1. אותם תהליכים הוא מתייחס התואר הזה הוא להחליט עם הסידור אליהם עשוי להיות מושא הדיון והם נבדקו, עם עצמאותה של הזמן לכאורה או הציג דרך אחרת במסגרת ההליך." -על אף האמור הראיות זה התאמנתי על פי בקשת התובע, כל מסיבות אחרות, בית המשפט עשוי לצוות רבים תפקידו לשעבר "זה מחשיב רלוונטי". באשר לעיבוד משפטו של המאמר 753 של לץ, כלול באותו התואר ובאותו פרק, הוא: "אלא אם כן במפורש זמין עוד משהו, אותם תהליכים הוא חששות התואר הזה הוא הרצון שבדק אותם הליכי המשפט מילולית, אבל זה הביקוש הוא הרצון לתת העברת הכספים משרד, בעת הצורך, אליהם אחרים אנשים" "לפי החוק, הם חייבים להיות צד להליכים, היה או לא נתבעים, הצבתם כך 405 זה לפעול כדי לענות עליה, תוך עשרים ימים, לשיטתו למאמר". מצדו, בתוך כותרת אני, הפרק השלישי, איסוף ההתמחויות של תהליכים filiation, אבהות, לידה, יש את המאמר 764 של לץ: "1. "אפשר לשאול הוא מהם, מגרשי המשפטי נחישות של השתייכות, כמו גם האתגר הוא לפניהם filiation נחוש באופן חוקי, בהם מקרים צפוי בה חקיקה אזרחית"; ובמאמר מסוג 767 הטיסות, תחת הכותרת "ההתמחויות ב" עניין של פרוצדורה וראיות"כי:" 1. בשום מקרה תהיה קבילה הקביעה או מאתגר או אי-הגעה filiation עם זה עיקרון של הוכחת העובדות זה נמס-2. " בניסויים על filiation תהיה קבילה החקירה של אבהות, לידה על ידי כל מיני ראיות, כולל ביולוגית-3. אמנם לא יש לבדוק ישירה, יכול להכריז על זה זיקה זו של הכרה מפורשת או שבשתיקה, של אחזקת המדינה, הקיום המשותף עם זה אמא, זה הזמן של התפיסה, או של אחרים העשויים וזה יסיק זה filiation, של מצב אנלוגי.-4. שלילת מוצדקים לעבור הוכחת האבהות הביולוגית או חופשת לידה יאפשר בית המשפט מכריז על ביקשו השתייכות, ובלבד יש ראיות אחרות של אבהות או חופשת לידה, לא הוכחה זה התקבל על ידי אמצעים אחרים." פירוש של פרשנות של כללים פרוצדורליים צריך לגבור דרך תחילתו של נטייה לאפשרות של כזה מבחן ביולוגית, כי נניח כי מקרים דומים זוכר כאשר בנסיבות אחרות במקביל אז צו, להביא את התרומה לתהליך של נתונים רלוונטיים עבור הקיבעון של כבן,, כי במקרה זה לא מתבצעת על ידי סירובו של בלתי מוצדק של החלק bioassay, יכול להיות מוערך obstativa התנהגות כזה דבר יקר ערך עבור הכרזת אינדיקציה אבהות. אי ודאות שיכולה לנבוע מהעובדה obstativo של סירוב לטפל בדיקת האבהות הביולוגית תרגול, אמורה להיות במסיבה אשר סובל מההשלכות על הפרה של הנטל שמתאים לך על פי סעיף 217 של לץ, אז בהנחה סירוב בלתי מוצדק, מובילה אל היישום של מאמר 767. 4. לץ, אשר הוא: "השלילי מוצדקים להגיש היא המבחן הביולוגי של אבהות או חופשת לידה יאפשר בית המשפט להכריז על השיוך טען, בכל פעם קיימים אחרים סימנים של זהות האב או חופשת לידה, במבחן זה לא נמצא יש שאוחזר על-ידי אחרים מדיה". (ג). הפסיקה של העליון את המשפט: יש לשבח את הפוך ל 177 מס STS / 2007 27 בפברואר, זה שאוסף את התיאוריה הקיימת בנושא זה. בפרט, על בסיס החוק השלישי, בוחנת את הנושא ביחס לערך הסירוב במבחן האבהות הביולוגית הקמת כי "בענין סקירה, דוקטרינת חוקתיים של תורת המשפט האזרחי לא תומך את היכולת לבצע ההכרזה על אבהות המבוסס רק ו באופן בלעדי את השלילי של התובעת לעבור את בדיקת האבהות הביולוגית. הוא TC (14 S של פברואר 2005) מקבל תורתו של החדר הזה עם ההסדר שאליו התשליל כדי לתרגל את זה מבחן ביולוגי של אבהות לא יכול לפרש כמו confessio פיקטה (ההודאה לכאורה) של המושפע, אבל יש מצב רמז להוכחת הכולל של להיות משוקלל על ידי האיבר שיפוטית ביחס לבסיס הראיות בלתי ניתנת להפרדה הקיימים במסגרת ההליך. על פי דוקטרינה זו, למעשה, הסירוב אינו בסיס לשילוב confessio פיקטה למרות מייצג או אשר עשוי לייצג סימן יקרי ערך או מאוד מוסמך שנעשו ביחס או מצומדת עם בדיקות אחרות מתבצעת בתהליך, להכריז את האבהות לכאורה, למרות כי אלו אם לאותו ובדוק על ידי אם לבד לא מספיק כדי להעריך הוכח על אבהות כי אם אתה בלתי אפשרי המוחלט. . ובכך לקשר של המושפע הנוהג bioassay אינו מוגדר כראוי חובה, אבל כאמור מספר פעמים (בין TTSS האחרונה של 7 דצמבר 2005, ב 2 בפברואר 2006) נטל פרוצדורלי, מאז הפריצה שלה לא עלול להניב הטלת המימוש דרך הכפייתיים אומר, אבל רק קובע כי , במקרה של להיות מוצדק זה שלילי, ליפול על האדם רצון להם ההשלכות של העדר מבחן, מתי מתכנסת אותם דרישות מסוימות על-ידי אותו דוקטרינת חוקתיים וזה תורת המשפט האזרחי (זה קיום סימנים מספיק בשביל, במשותף עם השיקול של כזה שלילי כמו רמז מאוד מוסמך, שקול נחושה) (טען לאובייקטים אבהות) "." . בחוק של הקרן הרביעית של פסק-הדין הנ ל, ביחס הערך של co-Formulants אומר, הוא ציין כי "virtuality שיש בה כדי להביא ראיות יכול להתכנס עם הנוהג שליליים התכולה יוצאת, תלוי במידת הרלוונטיות, זה צריך לייחס זאת. ערעורים שונים הפסיקה כבר חזר לחדר הזה ביחס לדרישות עבור ההערכה של שליליות ומודרניים יותר, הם נרשמו הדוקטרינה של TC אשר מדגימים כי קו תורת המשפט שלנו תופסת מקום הממוקם בתוך גבולות המרכיבות מסגרת חוקתית כאשר הוא מצהיר כי הסירוב bioassay אינה רכיב ניסיונית דומה לאחרים מבחינת מידת האפקטיביות הרב, שעורר , אבל משחק תפקיד רלוונטי במיוחד, כפי הסיק מזה טוענים חזר על פסקי-דין שלנו, במיוחד בהם עדכני יותר, במובן של כי שלילי כזה הוא רמז יקרי ערך או מאוד מוסמך… בלי צריך לחזור לסדרה ארוכה של גזר-דין של החדר הזה איפה זה מצייר עם בת ערך. את הפתק הזה ערך מיוחד או איכות מסוימת לייחס הסירוב מוצדק בדיקת האבהות הביולוגית, פשוט ציטוט של 27 אוקטובר 2005 (תורתו של מי הוא לאשר ב עכשווית אחרים, כמו TS SS על נובמבר 17, 2005 22 בנובמבר 2005, ו ב 2 בפברואר 2006), בעוד אשר, לאחר תיקון הפסיקה התורה הנוגעים של אבהות – השתייכות – כיום מסונתז במאמר ap לץ 4 767 – אומדן שלילי מוצדקים לעבור את האבהות הביולוגית או הבדיקה יאפשר בית המשפט מכריז על ביקשו השתייכות, ובלבד יש ראיות אחרות של אבהות או חופשת לידה, לא הוכחה זה התקבל על ידי אמצעים אחרים , nuevamene חוזר על סירובה bioassay אינה confessio פיקטיבי, כפי שהם והדגשתי את תורתו של TS כעת אוספת מאמר 767.4 לץ, אך גם ומדגיש החוק במקרה של תכונת רמז חשוב TS או מאוד מוסמך, הצטרף סימנים המסגירים אחרים של קיום מערכות יחסים אינטימיות בין האב-הסדר בזמן ההתעברות או הטבעי והחברתי של הדברים, ומאפשר טופס הרשעה סביר, הוא בסיס מוצק להכריז על המציאות של אבהות – השתייכות, ומוסיף את קיומו של יסוד הרלוונטיים, טובת הילד על ידי הנסיבות ", מה שמוביל למסקנה כי נתן את הגופה כראיה מוערך (אשר במקרה התייחס בפסק הנ ל, הן נסיבתיות) עם המנהג של bioassay הוא מעדיף בוודאות, כי תוכן קפדנית משלו יכול לפגוע באף אחד". יסוד נכון כחמישית לגזר-הדין TS 27 בפברואר של 2007, הוא מוסיף כי ". לדמות רמז יקרי ערך או מאוד מוסמך שיש לו את התשליל כדי לתרגל את המבחן הביולוגי של אבהות, אלא אם כן קיימות סיבות מוצדקות לבצע זאת, הפעולה של שאר הסימנים אותם שאין זה להיות גורמים אם אותו" , על ידי אשר לא הוא ניתן לקריאה זה נסה בדיקות כהגדרתו בדרך עליה עוררין או הראיות קביעת יחסי עבור תפיסה, אבל זה מספיק כדי להוות ראיות ראוי שיקול להיחשב גיבוי מספיק אחד כדי היקרה ערך או אינדיקציה מאוד מוסמך של סירוב לתרגל את המבחן מורכב". זה נקרא משפט, אחרי להקים הקרן של זכות השישי על שווי זה המבחן התבצע בשני מופעים "פרט לכך רק דו זה חשיבות מיוחדת, כי לא מתאים זה פחות בספק זה סיכום הראיות המוצעים על ידי זה משפט של ערכאה ועל ידי המשפט שמכתיבה את ששופטים אותך שזה משפט של ערעור מאשרת" ", זה זה טוענים מזה דרישה לא יכול לתמוך זה במבחן נוסף מאוד מוסמך, אך לא מספיק אם אותו, עקבי התשליל של המושפע לשלוח זה לזה מבחן ביולוגי." ושל לבצע בשביעית בחינת קיומו של סימנים על זה אבהות טען בתהליך, מסתיים עם סיום ב המשפטי קרן ח' זה "לאחר סיום כדאי הוא זה של זה, המציע רלוונטיות מיוחדת כמו רמז זה שלילי כדי לתרגל את זה מבחן ביולוגי, אלא אם כן כאשר מתרחשת כמו במקרה הנוכחי, לא שלילית היה מלווה משמעותי כי זה מצדיק, אותן סיבות שאחרים הסימנים בו-זמניות הוא לא ניתן לקריאה זה ליצור את virtuality של הראיות מלא אם אותו" אפילו לא כדי להיות מתאימים לשחק תפקיד גדול הממצא של ההנחה, אבל זה עובר על אדג'וונט יעיל מבחינת נורמליות או התנאי מנקודת המבט של סדר פעם דברים, מוכר על ידי הניסיון, הראיות משמעותי במיוחד נגזר התשליל כדי תרגול bioassay מומחה. קיומה של ראיה של הדמות הזו, תלוי בכיוון זה כבר ביססה בתורת המשפט שלנו, השוללת כל הצדקה הסירוב, ממלא את יעילותם מסוים. . מנקודת מבט זו, פלטפורמת עובדתי, המורכב בעבר נבדקו הראיות, מציג זה תצפית על ידי אנשים שונים, שידוע להם עמדות של היכרות, החברה וניסיון של מערכת יחסים של מתוקה במהלך תקופת זמן משמעותית בין אותם בעלי הדין, הקודם והרשומות התואמות ב זה לתפיסה, המאפשרת לזהות את הסבירות, מבחינת הסבירות, של קיום יחסי מין בין אותם בעלי הדין, שילוב קבוצת שנעשו, בהחלט לא מספיק כי אם נמצא אותו זה נחישות ממנו אבהות תחת hominis חזקת (של) (אחי, קרי, לא-משפטיות) אבל הוא כוח ערך הרלוונטיות מספיק כדי למלא בחזקת אבהות נתמך כנושאים בשלילה מוצדקים של המושפע להגיש התכולה יוצאת כמו רמז במיוחד מוסמך – הקונצרט זכויות משפטיות מושפעות – אדג'וונט אבל הצורך שלהם הפוטנציאל המלא – במערכת החוקתית של זכויות היסוד על ידי TC – התמיכה של ראיות אחרות, כגון זה מופק לבדוק את התהליך עם כל "מבטיח, אנחנו באופן רציונלי משוקלל על פי הכללים של הקריטריון האנושית". . ד)-שלילי לעבור בדיקות ביולוגיות: ביישום של דוקטרינת חוקתיים, בת, המשיב בתהליך של היות רק יכול מבחינה חוקית מסרבים להיכנע בדיקות ביולוגיות, שם יש אינדיקציות רציניות של ההתנהגות מצורף, עדיין ניכר ההנחות ביניים כביכול, שבו הטענה של זיהוי של filiation לא הוכח באמצעים אחרים , או מופיע יתומים בסבירות, היא איפה המנהג של בדיקה זו הוא חיוני. אמנם נכון כי בסוג זה של תהליך גם חל, ביישום של סעיף 217 לץ, התפלגות כללית של העיקרון נטל ההוכחה, המטיל על הצורך להוכיח מי alleges על קיום יחסים משפטי מסוים, ולא ניתן להתעלם כי השופט יכול להעריך בנוחות מוצדק פרקטיקה שלילי של מזיק במבחן ביצוע שלה, כמעט שאינו טועה ב שלה התוצאות, שילוב עם הבדיקה obrante במכוניות, תתברר לשיוך טען. . פורסם על ידי גונזלס טורס עורכי דין SL '.